Dans une réalité technologique aussi multinationale, chaque détail en termes d’innovation peut déclencher une tempête. Récemment, Xiaomi a répondu aux affirmations de Huawei, concernant leur technologie avancée »Charnière en os de dragon« . Pour ceux qui ne le savent pas, c'est le technologie de pliage pour smartphone pliable de la compagnie. Le litige porte sur le design et la fonctionnalité de cette dernière.
Xiaomi défend son innovation contre les propos accusateurs de Huawei
Lors du récent échange de déclarations dans l'industrie technologique, Xiaomi a répondu fermement aux affirmations de Huawei. La polémique a éclaté autour de la charnière des pliables, un aspect crucial dans la conception des appareils pliables. Xiaomi a précisé que leur système "Charnière en os de dragon» est le résultat de recherche et développement interne, se distinguant clairement des solutions proposées par Huawei.
La charnière du Mix Fold 3 de Xiaomi introduit un mécanisme à trois niveaux avec une structure complexe et innovante, conçue pour offrir une plus grande précision et résistance. Cette approche contraste avec la technologie proposée par Huawei, basée sur une conception de charnière différente.
Les différences techniques sont importantes : alors que Huawei utilise une approche traditionnelle, Xiaomi a opté pour une solution plus complexe et potentiellement plus efficace. Ce choix reflète la philosophie de l'entreprise chinoise de recherche constante d'innovation et de qualité supérieure.
Ci-dessous les mots de la marque, extraits du communiqué officiel chinois que vous pouvez retrouver sur ce lien:
"Récemment, M. Yu Chengdong a injustement ciblé notre entreprise avec de fausses déclarations concernant notre «Charnière en os de dragon», qui sont totalement incompatibles avec les faits. Nous souhaitons clarifier ce qui suit :
L'"Charnière en os de dragon» est une nouvelle génération de charnière pliante développée en interne par le groupe Xiaomi. C'est la première fois dans l'industrie à introduire une structure à 3 niveaux, ce qui conduit à une qualité de pliage supérieure, plus précise et plus fiable.
Le concept de conception et la structure mécanique sont complètement différents de ce que l'on appelle la « double quille » mentionnée par M. Yu Chengdong. Après avoir examiné les matériaux techniques publiés par son entreprise et les brevets publics, et avoir effectué une analyse pratique, la soi-disant "double quille» utilise une conception « à 2 niveaux avec 3 composants et 4 joints », tandis que la structure mécanique de Xiaomi utilise une conception innovante « 3 niveaux avec 5 composants et 7 joints ».
L'entreprise poursuit ensuite en disant :
Xiaomi a breveté le système en question le 18 septembre 2020, obtenant le brevet le 5 janvier 2021, et il a été appliqué pour la première fois en août 2023 sur le Xiaomi MIX Fold 3. Au lieu de cela, la technologie mentionnée par M. Yu Chengdong a été brevetée en décembre. Le 13 juin 2019 et n'a été rendu public que le 18 juin 2021. Cela montre que les affirmations de M. Yu Chengdong sont totalement sans fondement.
Par ailleurs, selon des informations accessibles au public, la demande de brevet pour la structure de l'entreprise de Yu Chengdong a été déposée le 29 octobre 2021 et n'a été rendue publique que le 5 mai 2023, sans aucune confirmation d'avoir été autorisée ou mise en production jusqu'à aujourd'hui.
Nous demandons à M. Yu Chengdong d'adhérer aux principes fondamentaux de « science et rigueur » et de s'abstenir de diffamer ses collègues et de tromper le public.
En bref, le débat ne se limite pas à la simple technologie, mais cela s'étend à la perception du public et à l'image de l'entreprise. La réaction de Xiaomi souligne l'importance de la propriété intellectuelle et du respect mutuel dans l'industrie. Leur défense n'est pas seulement une question de spécifications techniques, mais aussi un symbole de leur engagement en faveur de l'innovation et de l'intégrité.
Pour l’instant, il n’y a pas eu de nouvelles déclarations officielles, mais sans aucun doute des communiqués de presse suivront qui clarifieront la question. Il convient de mentionner que les deux sociétés ont récemment parvenus à un accord concernant une prétendue contrefaçon de brevet
En offre sur Amazon
